I krig er sannheten første offer

Det er like overraskende hver gang, hvor lett propaganda gjeter massene. Hvor enkelt rene løgn fabrikker kan operere uforstyrret og skape et ensrettet narrativ, sluket rått av konsumentene av medier med pressestøtte. Et imperium i kollaps styres som kjent fra krise til krise.

I den såkalte krigen vi er vitne til, med Russlands invasjon av Ukraina, fremstår ovennevnte som grellere enn noen gang tidligere. La det være sagt med én gang; dette er ingen pro-Russisk pamflett, ei heller en pro-Ukrainsk (det vil si pro-Amerikansk). For dem med øynene åpne er dette, nok en gang, globalistenes krig - der etnisk Europeisk blod blir ofret. Det er, og kan bli, nok en Europeisk broderkrig - der kreftene som styrer opp begge sider de facto er anti-Europeiske.

De brede masser er som vanlig raskt ute med å konkludere. De fordømmer, demoniserer i et ekko av andre, helt uten å ha satt seg inn i grunnleggende fakta. Helt uten å selv ha stilt seg noen grunnleggende spørsmål. Helt uten å kjenne til regionens historie, den kalde krigen, Sovjet samveldets fall, Vestens fremrykning og infiltreringen av Ukraina. Helt uten noen gang å ha snakket med en Russer eller Ukrainer i øst eller vest, helt uten å en gang ha vært i regionen. Det offisielle Vestlige narrativet og konklusjonen slukes rått - hvorpå man justerer sine argumenter deretter. De argumenter som går mot den allerede slukte konklusjonen hører man ikke på. Disse kan man ikke høre på, for "Putin er en gal mann, en blodtørstig diktator". Samtidig sitter det en senil gammel mann, tidenes mest upopulære, udugelige og korrupte president i USA, som leder av "den frie verden".

Massene blir nå ledet til å tro at prisen på bensinpumpen og den kommende matmangelen vil skyldes Putins invasjon og Vestens helt nødvendige sanksjoner mot diktatoren. Det er etniske Europeere som vil bære byrden av dette, og fremfor alt etniske Europeere i Vesten, foruten den Ukrainske befolkningen selv. Russland, med sin allierte Kina, har balletak på oss, og de er i sammenligning med Vesten i den minste ressurskrisen av alle. Vestlige ledere har satt oss i potensielt tilsvarende posisjon som Weimar republikken. Den gjennomsnittlige sentral Europeer fryser uten Russisk gass og olje, får store problemer uten Russiske mineraler og vil sulte uten Russisk hvete. Potensialet for å kue og kontrollere Europeere har med andre ord aldri vært større.

La oss stille oss selv noen grunnleggende spørsmål;

Hvor mange bomber har USA sluppet over ulike land i verden?

Hvor mange bomber har Russland sluppet over ulike land i verden?

Hvor mange kriger har USA startet?

Hvor mange kriger har Russland startet?

Hvor mange militære baser har NATO i verden, og rundt Russland?

Hvor mange militære baser har Russland utenfor Russland?

Hvem har ønsket denne krigen med Russland?

Hvem gagner det?

Hvem trenger denne krigen og fiendebildet, for å sikre og dekke over akkumulerte ubalanser over tid?

Hvem finansierer hva i denne konflikten?

Hvem har flest naturressurser?

Hvem har høyest statsgjeld?

Hvem er mest avhengig av andres ressurser?

Hvem gagner på kort sikt sanksjonene mot Russland?

Hvem har systematisk demonisert Russland over tid?

Hvem har infiltrert Ukraina med korrupsjon og oransje revolusjoner?

Er dagens ledelse i Ukraina såkalt demokratisk valgt?

Hvem har benyttet Ukrainas korrupte innsatte styre til hvitvasking av penger?

Hvorfor har Vestens elite lukrative posisjoner i Ukrainske selskaper?

Hvorfor har Vestens elite så dype personlige interesser i Ukraina?

Hvorfor er Ukraina så splittet?

Hvorfor redegjøres det fra Vestlig side ikke noe om NATOs egne avtalebrudd?

Hvorfor er ikke alle Vestlige aviser tapetsert med Russlands avtalebrudd, hvis disse eksisterer?

Hvorfor rapporterer Vestlige medier at Russland møter hard motstand og har feilberegnet, når Russland kontrollerer hele det Ukrainske luftrommet og ser ut til å ha kontroll på bakken med en brøkdel av sine militære styrker?

Hvorfor rapporterer vestlige medier at Russland møter hard motstand og har feilberegnet, når Russland hvis de ønsket å erobre og samtidig ødelegge Ukraina kunne utført dette på få timer?

Hvorfor rapporterer Vestlige medier at Russland har feilberegnet og trekker seg tilbake, når man åpenbart taktisk rykker frem for å gjøre minst mulig skade, omringe militæret og vente ut kapituleringen?

Hvorfor forsøker Vestlige medier å tegne et bilde av at Ukraina kan stoppe denne invasjonen?

Hvorfor blir Ukrainske menn mellom 18-60 år lovpålagt å bli i Ukraina og sloss en meningsløs broderkrig mot den Røde Arme?

Hvorfor sender Norge to tusen M72 til Ukraina, der effekten av dette mot en kolonne på 6,5 mil av Russiske tanks er null, samtidig som at Norge ødelegger egen integritet, utsetter Nordmenn for risiko og potensielt vanry?

Hvorfor utstyres Ukrainske sivile, uten opplæring, med militære våpen slik at de endrer trussel status, utgjør en fare for seg selv og andre, og vil bli drept av Russiske styrker som naturlig nok vil anse dem som fiender?

Hvorfor rapporterer Vestlige medier at Ukrainere flykter i hopetall, når alle indisier viser når dette skrives at dette i all hovedsak er Afrikanere og Vest-Asiater som utnytter Ukrainas situasjon for å komme til Vesten?

Man kan fortsette i det uendelige...

Du vil ikke få en ferdig tygget konklusjon. Du må selv finne svar på spørsmålene og tenke selv. Avslutningsvis vil det anbefales at du bruker mer tid på å sikre din egen energi og forsyningssituasjon for fremtiden, heve dine kunnskaper om hvordan du kan leve på egne bein, minst mulig sårbar. Du vil ganske sikkert ha større utbytte av dette, enn å forsøke å navigere i et hav av løgn og svik.